Anbringelse af kalorieindhold til testen
Hvis du betaler store penge til et fitnessband eller en app-linked aktivitetsovervågning, tæller det dine kalorier med mere nøjagtighed end en $ 25 skridttæller? Forskere ved Iowa State University testede populære fitnessband og aktivitetsmonitorer for at se, om deres kalorieindhold matchede en følsom metabolisk systemmonitor.
Forskerne ønskede at se, hvor præcise de ikke kun var for en træning, men i løbet af de forskellige aktiviteter gør vi hele dagen.
De brugte 30 mænd og 30 kvinder og en 69-minutters periode på 13 forskellige aktiviteter. Disse omfattede at køre på en tredemølle, spille Wii tennis, arbejde på en computer og spille basketball - en række lys gennem kraftig aktivitet.
Alle skærme afprøvede sporstrin og kalorier, ligesom billige skridttællere. Men de fleste tilføjer andre funktioner og sporer data på en app eller et websted.
Aktivitetsmonitorer Testet for Calorie Nøjagtighed:
- BodyMedia FIT: Denne nu afbrudt armbåndsaktivitetsmonitor viste sig at være den mest præcise. Den bruger flere sensorer udover bevægelsesdetekterende accelerometer, herunder hudtemperatur og varmestrøm. Det sporer tid i lys, moderat og kraftig aktivitet og søvn. Det var nøjagtigt til 9,3 procent.
- Fitbit Zip : Den lille bror til Fitbit-familien, den kan bæres på taljen eller bære som en lommestige. Det måler kun bevægelse, men var nøjagtigt til 10,1 procent for brændte kalorier.
- Fitbit One : Den ene sporer også trapper klatret og søvnkvalitet. Den bæres i taljen eller bæres i lommen. Jeg har slidt den ene i årevis. Det var nøjagtigt til 10,4 procent for brændte kalorier.
- Kæbeben UP : Dette fitnessband er slidt på håndleddet og sporer aktiv tid, tomgangstid (med inaktivitetsalarm), træning og søvn. Det var nøjagtigt til 12,2 procent.
- Actigraph: Denne sensor bruges ofte af forskere, men er tilgængelig for forbrugerne. Det kan bæres på et armbånd eller et talje. Det måler MET (metaboliske ækvivalenter), aktivitetsintensitet og søvn. Det var præcist til 12,6 procent.
- DirectLife: Denne ophørte sensor blev båret i lomme eller slidt på en halskæde. Det lignede Weight Watcher ActiveLink , der bruger den samme teknologi. Det var nøjagtigt til 12,8 procent.
- Nike FuelBand : Dette er fitness bandet var meget motiverende, men er nu afbrudt. Det var præcist til 13 procent.
- Basis B1 Band: Dette ophørte health tracker ur har sensorer, der registrerer hjertefrekvens, sved og hudtemperatur ud over accelerometeret. Det har fremragende søvnsporing og fokuserer på at opbygge gode vaner. Men forskerne fandt det scoret det værste for kalorieresporing og var kun nøjagtigt til 23,5 procent. Det blev tilbagekaldt i 2016.
Skal du stole på din Fitness Band Calorie Count?
Selv den mest nøjagtige aktivitetsmonitor eller skridttæller havde en fejlfejl på 10 procent. Hvis du sigter mod nøjagtighed, når du matcher dine kalorier, der brændes i forhold til de kalorier, du spiser, skal du huske at give dig selv denne margen. Match det, du ser på din aktivitetsskærm med et kaloriekort .
Hvis det er nogen komfort, er kalorierne, der er logget på en aktivitetsskærm, sandsynligvis langt mere præcise end det du måske ser på kalorieindstillingen på en tredemølle , motionscykel eller elliptisk maskine. De regner ofte ikke med kropsvægt, hvilket er en stor faktor i energiforbruget.
Forskerne bemærkede, at folk normalt overvurderer de kalorier, de brænder, så en aktivitetsmonitor vil i det mindste give en objektiv måling. Selv om det måske ikke er helt korrekt, slår det de guesstimater vi laver for at retfærdiggøre det, vi spiser.
Udover sporing af kalorier har flere af disse aktivitetsmonitorer diætsporingsfunktioner, så du kan logge dit madindtag og matche det med de kalorier, du brænder hele dagen.
Sporing din kost præcist er sandsynligvis endnu mere kritisk for vægttab end at spore dine kalorier brændt. Fitbit og Jawbone UP har alle en god integration af kostsporing med deres apps og / eller personlige webdashboards.
> Kilde:
> Lee JM, Kim Y, Welk GJ. Gyldighedsperiode for forbrugerbaserede fysiske aktivitetsmonitorer. Medicin og videnskab i sport og motion , september 2014 46. udgave Issue 9 s. 1840-1848. doi: 10.1249 / MSS.0000000000000287